Αντιμέτωποι με τον κίνδυνο το δημοκρατικό καθεστώς να κλίνει προς τον αυταρχισμό λόγω της δυσαρέσκειας των πολιτών του, είναι επείγον να ανακτήσουμε την εμπιστοσύνη τους, δίνοντάς τους μεγαλύτερο ρόλο στη διεξαγωγή των δημοσίων υποθέσεων και προσφέροντάς τους μια γνήσια δημοκρατική παιδεία.
Η δημοκρατία στη Γαλλία πάσχει από παθολογίες, πολλές από τις οποίες είναι μοναδικές για τη χώρα. Βεβαίως, η Γαλλία δεν είναι σε καμία περίπτωση η μόνη χώρα στον κόσμο που βιώνει μια αυξανόμενη δυσαρέσκεια μεταξύ των πολιτών προς τους ηγέτες της, βλέποντας την άνοδο ακροδεξιών κομμάτων, αποδεικνύοντας ανίκανη να περιορίσει την αύξηση των κοινωνικών ανισοτήτων ή να προστατεύσει τους πολίτες της από τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής και της καταστροφής της βιοποικιλότητας. Αλλά σε λίγες συγκρίσιμες ευρωπαϊκές χώρες το επίπεδο δυσπιστίας του κοινού προς τους θεσμούς και τους ηγέτες τους είναι τόσο υψηλό.
Το πολιτικό σύστημα, από την πλευρά του, φαίνεται ανίκανο να ανταποκριθεί στις προσδοκίες των πολιτών. Η αδράνεια του θεσμικού πλαισίου είναι ισχυρή. Ενώ οι πολίτες εγκρίνουν σε μεγάλο βαθμό την εισαγωγή της αναλογικής εκπροσώπησης ή την επέκταση της χρήσης δημοψηφισμάτων , οποιαδήποτε σημαντική μεταρρύθμιση των θεσμών φαίνεται πρακτικά αδύνατη προς το παρόν.
Είναι η έλλειψη γνήσιας πολιτικής βούλησης για τον μετασχηματισμό αυτών των θεσμών, και ο φόβος μεταξύ εκείνων που ήρθαν στην εξουσία με συγκεκριμένα μέσα για να τους αλλάξουν, που εξηγεί αυτό το σχεδόν status quo και αυτό το αδιέξοδο. Τελικά, είναι σαν οι ηγέτες των γαλλικών πολιτικών κομμάτων να έχουν υιοθετήσει τη φόρμουλα του πρίγκιπα Salina από το μυθιστόρημα του Giuseppe Tomasi di Lampedusa Η Λεοπάρδαλη (1958): «Όλα πρέπει να αλλάξουν ώστε όλα να παραμείνουν τα ίδια». («Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto arranged »)
Ωστόσο, θα θέλαμε να υπερασπιστούμε την ιδέα ότι υπάρχουν πολιτικές λύσεις, διαθέσιμες τώρα, για να βγούμε από αυτό το αδιέξοδο δημοκρατικά και με θετικό τρόπο.
Αντιμετώπιση των προβλημάτων της δημοκρατίας μέσω της εισαγωγής περισσότερης δημοκρατίας
Πρώτα και κύρια, είναι απαραίτητο να επανεξετάσουμε τη θέση και τον ρόλο των απλών πολιτών στην αντιπροσωπευτική διαδικασία. Δεν μπορούν πλέον, και δεν επιθυμούν πλέον, να αρκούνται στον ρόλο των απλών καταναλωτών ή θεατών της πολιτικής. Εάν το πλαίσιο της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, όπως συνέλαβε στα τέλη του 18ου αιώνα οι ιδρυτές της «αντιπροσωπευτικής κυβέρνησης», την καθιστά μια απλή «αιρετή αριστοκρατία» αντιπροσώπων που θεωρούνται σοφότεροι και πιο ικανοί από τον λαό να λαμβάνουν αποφάσεις, τότε είναι πιο απαραίτητο από ποτέ να επιτραπεί και να ενθαρρυνθεί η συμμετοχή του τελευταίου στην εξουσία.
Όλα δείχνουν, για παράδειγμα, ότι δεν μπορεί να υπάρξει δίκαιη οικολογική μετάβαση χωρίς τη συμμετοχή και την λογοδοσία των πολιτών. Το λεγόμενο κίνημα των «κίτρινων γιλέκων» καταδεικνύει αυτή τη νέα πραγματικότητα, καθώς αρχικά σχηματίστηκε σε αντίθεση με τον «φόρο άνθρακα» που επιβλήθηκε σε όλους, χωρίς αποζημίωση για τα χαμηλότερα εισοδήματα και χωρίς καμία διαβούλευση με τον πληθυσμό.
Οποιοσδήποτε μετασχηματισμός που επηρεάζει τον τρόπο ζωής ή την αγοραστική δύναμη και επιβάλλεται από τα πάνω, χωρίς όσοι επηρεάζονται άμεσα να μπορούν να συμμετέχουν στις επιλογές που τους επηρεάζουν, κινδυνεύει να απορριφθεί από ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού.
Το παράδειγμα της Σύμβασης των Πολιτών για το Κλίμα , από την άλλη πλευρά, έδειξε ότι όταν οι πολίτες συμμετέχουν και ενθαρρύνονται να συμμετέχουν στη διαμόρφωση πολιτικών που φαίνονται κοινωνικά δίκαιες και περιβαλλοντικά αποτελεσματικές, συμμερίζονται τις προσδοκίες και είναι πολύ πιο φιλόδοξοι από τους αιρετούς αξιωματούχους.
Πρέπει να γίνει μια επιλογή: συμμετοχή των πολιτών ή δεσποτισμός
Ένας από τους κύριους παράγοντες που συμβάλλουν στην τρέχουσα δυσπιστία των πολιτών απέναντι σε όσους βρίσκονται στην εξουσία είναι το αίσθημα ότι δεν εκπροσωπούνται πλέον πολιτικά. Επιπλέον, ένα αυξανόμενο τμήμα του πληθυσμού φαίνεται να έχει χάσει την πίστη του στην ικανότητα των εκλογών και των διαδοχικών κομμάτων να βελτιώσουν τις συνθήκες διαβίωσής του. Αυτές οι δύο στάσεις συχνά τους οδηγούν στην ελπίδα ότι μια ακροδεξιά κυβέρνηση θα αποδειχθεί ικανότερη να αντιμετωπίσει τα συμφέροντά τους και να λάβει αποτελεσματικές πολιτικές αποφάσεις. Εκτός από το να αποδεχτούμε μια τέτοια αυταρχική στροφή, ο μόνος τρόπος σήμερα για να νομιμοποιήσουμε τις αποφάσεις και να αποκαταστήσουμε την εμπιστοσύνη στην πολιτική είναι η συμμετοχή των πολιτών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Εδώ και σχεδόν δύο δεκαετίες, τα πειράματα στη διαβουλευτική και συμμετοχική δημοκρατία έχουν πολλαπλασιαστεί σε όλο τον κόσμο. Βασισμένα στην κλήρωση , έχουν συχνά καταδείξει ότι η εισαγωγή τέτοιων μηχανισμών, σε τοπικό ή εθνικό επίπεδο, μπορεί να καταστήσει τις πολιτικές αποφάσεις πιο αποτελεσματικές και πιο νόμιμες. Ενώ είναι δύσκολο να παρασχεθούν αντικειμενικές και οριστικές αποδείξεις της επιστημολογικής και πολιτικής ανωτερότητας των επιλογών που γίνονται με τη συμμετοχή των πολιτών, πολλά παραδείγματα δείχνουν προς αυτή την κατεύθυνση . Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα λίγα συστήματα που έχουν καταφέρει να συνδυάσουν τη διαβουλευτική δημοκρατία και τα δημοψηφίσματα, όπως οι ιρλανδικές συνελεύσεις πολιτών .
Είναι καν δυνατόν να φανταστούμε μια άλλη λύση για τη διατήρηση της δημοκρατίας; Διακυβεύεται η νομιμότητα της πολιτικής δράσης. Ένα μεγάλο τμήμα του πληθυσμού, του οποίου το μέσο επίπεδο εκπαίδευσης έχει αυξηθεί, δεν μπορεί πλέον να ανεχθεί να τίθεται ενώπιον τετελεσμένων γεγονότων και να αντιλαμβάνεται ως αυθαίρετο οποιοδήποτε έργο ή νομοθεσία που το επηρεάζει άμεσα, για το οποίο δεν ζητείται η γνώμη του. Εάν δεν γίνει η επιλογή της διαβούλευσης και της συμμετοχής των πολιτών, η μόνη επιλογή για την επιβολή πολιτικής γίνεται η βία. Και είναι η καταστολή ή ο εκφοβισμός της διαφωνίας στην οποία καταφεύγουν ολοένα και περισσότερο οι κυβερνήσεις, αδυνατώντας να εξασφαλίσουν τη συναίνεση του πληθυσμού τους με οποιονδήποτε άλλο τρόπο.
Μεταρρύθμιση της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας μέσω της λογοδοσίας των αιρετών αξιωματούχων απέναντι στους ψηφοφόρους
Η ενίσχυση του ρόλου των πολιτών στη δημοκρατική διαδικασία, επιτρέποντάς τους να εισάγουν νόμους (είτε μέσω δημοψηφίσματος που προτείνεται από τους πολίτες είτε μέσω συνέλευσης πολιτών), να συμμετέχουν στη σύνταξή τους ή να ψηφίζουν επί αυτών (όπως σε ένα παραδοσιακό δημοψήφισμα), συνεπάγεται επίσης επανεξέταση της ίδιας της διαδικασίας εκπροσώπησης και καθιστώντας την πιο δημοκρατική.
Μέχρι σήμερα, η επικρατούσα αντίληψη της πολιτικής εκπροσώπησης βασιζόταν στην ανάθεση της εξουσίας των πολιτών να ενεργούν σε αντιπροσώπους μέσω της ψήφου. Μια τέτοια πράξη ανάθεσης προϋποθέτει, όπως γνωρίζουμε από την εποχή του Λοκ , μια εμπιστοσύνη μεταξύ του αντιπροσώπου και του αντιπροσωπευόμενου. Αυτή η εμπιστοσύνη εξουσιοδοτεί τον αντιπρόσωπο να ενεργεί για και στο όνομα αυτών που εκπροσωπεί, στο διάστημα μεταξύ των εκλογών. Εάν αυτή η εμπιστοσύνη δεν υπάρχει, και είναι ολοένα και πιο σπάνια στις σύγχρονες κοινωνίες, είναι απαραίτητο να επαληθεύεται τακτικά μέσω δοκιμών νομιμότητας, δηλαδή, δημιουργώντας ευκαιρίες και καταστάσεις στις οποίες ο εκλεγμένος αντιπρόσωπος παρουσιάζει τις προτάσεις του στους πολίτες προκειμένου να αξιολογήσει τη γνώμη τους.
Οι αιρετοί αξιωματούχοι διατηρούν το δικαίωμα να αγνοούν αυτές τις αποφάσεις στο πλαίσιο της αντιπροσωπευτικής διακυβέρνησης, αλλά πρέπει να δικαιολογούν τις επιλογές τους και δεν μπορούν πλέον να υποθέτουν ότι οι πολίτες τις εγκρίνουν εάν αυτό δεν ισχύει. Για τους πολίτες, αυτές οι συνεχείς ανταλλαγές με τους αιρετούς αξιωματούχους παρέχουν επίσης ένα μέσο για να διαμορφώνουν καλύτερα την κρίση τους για τις ενέργειες των ηγετών τους, επιτρέποντάς τους να ασκήσουν το δικαίωμά τους να τις επιβεβαιώσουν ή να τις απορρίψουν στις επόμενες εκλογές.
Απέναντι στη συμμετοχική δημοκρατία, ψευδή αντεπιχειρήματα
Η εισαγωγή ενός σημαντικού βαθμού συμμετοχής είναι επομένως απαραίτητη, τόσο για κανονιστικούς λόγους —τι είδους δημοκρατία είναι αυτή στην οποία οι πολίτες είναι καταδικασμένοι να παραμένουν παθητικοί σχεδόν όλο το χρόνο εκτός των εκλογικών περιόδων;— όσο και για πραγματιστικούς λόγους από την οπτική γωνία όσων βρίσκονται στην εξουσία. Το μόνο μέσο που διατίθεται σήμερα, εκτός από τη βία, για να έχουμε οποιαδήποτε πιθανότητα να πείσουμε τους πολίτες ότι μια απόφαση είναι καλή γι’ αυτούς είναι πράγματι να τους συμβουλευτούμε και, ιδανικά, να αναπτύξουμε δημόσια πολιτική μαζί τους.
Ένα από τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλονται σήμερα, αλλά και στο παρελθόν, από τους αιρετούς αξιωματούχους για την απόρριψη αυτής της επιλογής είναι η προφανής αδιαφορία των πολιτών για την πολιτική, την οποία καταδεικνύουν όλες οι έρευνες. Οι πολίτες σίγουρα δεν επιθυμούν να αντικαταστήσουν τους αιρετούς αξιωματούχους, αλλά όταν αισθάνονται ότι επηρεάζονται από ένα ζήτημα, είναι ικανοί να κινητοποιηθούν, να εμπλακούν, ακόμη και να διερευνήσουν για να λύσουν το πρόβλημα που αντιμετωπίζουν. Καθημερινά, εκατοντάδες «κοινά» κατά την έννοια του Αμερικανού φιλοσόφου John Dewey -δηλαδή, μια ομάδα ανθρώπων που κινητοποιούνται γύρω από κοινά ζητήματα, είναι εξοπλισμένα με πληροφορίες σχετικά με αυτά τα ζητήματα και διατυπώνουν δημόσιες και κοινές κρίσεις γι’ αυτά- διαμορφώνουν και καταδεικνύουν τη ζωντανή φύση της δημοκρατίας στην μη θεσμική της πραγματικότητα.
Το άλλο επιχείρημα που χρησιμοποιείται κατά της συμμετοχής είναι αυτό της ανικανότητας των μαζών. Αλλά αν οι απλοί πολίτες θεωρούνται ανίκανοι να λαμβάνουν αποφάσεις, γιατί να είναι λιγότερο ικανοί να επιλέγουν αυτούς που θα αποφασίσουν εκ μέρους τους; Το δημοκρατικό ιδανικό στηρίζεται σε ένα αξίωμα της καθολικής πολιτικής ικανότητας. Στην πραγματικότητα, η παρατήρηση δείχνει ότι οι πολίτες που συμμετέχουν σε μηχανισμούς τύπου «μικρού δημόσιου» – που εκπροσωπούν τον πληθυσμό σε μικρογραφία για να συζητήσουν ένα ζήτημα, όπως στη Σύμβαση των Πολιτών για το Κλίμα – δεν γίνονται ποτέ ειδικοί στο συγκεκριμένο ζήτημα. Ωστόσο, έχουν πάντα αρκετές πληροφορίες για να κρίνουν πολιτικά το ζήτημα, το οποίο είναι το ουσιώδες σημείο.
Πραγματικά εμπόδια που πρέπει να ληφθούν υπόψη
Η επαγγελματοποίηση της πολιτικής είναι ένα από τα κύρια εμπόδια στην ενίσχυση της συμμετοχικής και διαβουλευτικής δημοκρατίας. Είναι επίσης ένα από τα στοιχεία της σύγχρονης δημοκρατικής κρίσης. Τίποτα δεν δείχνει ότι οι επαγγελματίες εκπρόσωποι είναι σε καλύτερη θέση να ορίσουν το γενικό συμφέρον σε ουσιώδη ζητήματα από τους πολίτες που είναι επαρκώς ενημερωμένοι και τους δίνεται χρόνος να συλλογιστούν συλλογικά. Αν αναλύσουμε την αδυναμία και την αδιαφορία των αιρετών εκπροσώπων σχετικά με την κλιματική αλλαγή ή την εξαφάνιση της ζωής υπό το πρίσμα των αποτελεσμάτων διαφόρων συνεδρίων πολιτών για το κλίμα που διοργανώθηκαν στη Γαλλία και την Ευρώπη, το αντίθετο φαίνεται να ισχύει…
Ένα άλλο εμπόδιο που πρέπει να ληφθεί υπόψη, αυτή τη φορά πιο σοβαρά: η διαθεσιμότητα των πολιτών για πολιτική δράση, τόσο υλική όσο και ψυχική. Η λειτουργία των σύγχρονων καπιταλιστικών και καταναλωτικών κοινωνιών συνεπάγεται μια κεντρική θέση στις δραστηριότητες που συνδέονται με την οικονομία. Από την εποχή της Χάνα Άρεντ , γνωρίζουμε ότι η πολιτική συνθήκη, η «πολιτική δράση», δεν εκτιμάται πλέον στις σύγχρονες κοινωνίες.
Ο τίτλος της γαλλικής μετάφρασης ενός ελάχιστα γνωστού έργου του Μπέντζαμιν Μπάρμπερ , *Πώς μας παιδοποιεί ο καπιταλισμός* , φαίνεται να συνοψίζει αυτό το σημείο: αφιερώνουμε το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου μας σε παραγωγικές δραστηριότητες, αναψυχή, κατανάλωση και, ολοένα και περισσότερο, σε οθόνες. Αυτή η σύλληψη του χρόνου μας από τις εταιρείες και της προσοχής μας από τις ψηφιακές πλατφόρμες λογικά συνεπάγεται μια μείωση του χρόνου και της προσοχής που διατίθεται για την παρακολούθηση των δημόσιων υποθέσεων και την ενασχόληση με την πολιτική.
Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους οι χώροι συμμετοχής ή διαβούλευσης συχνά κατοικούνται από ηλικιωμένους που έχουν ακριβώς τον χρόνο που λείπει σε άλλους. Ήδη από το 1789, ο Sieyès έβλεπε τη φυσική μη διαθεσιμότητα των πολιτών-παραγωγών ως μία από τις κύριες δικαιολογίες για την πολιτική εκπροσώπηση. Τα σύγχρονα έθνη, σε αντίθεση με τις αρχαίες πόλεις-κράτη, επειδή δεν βασίζονταν στη δουλεία, σήμαινε ότι, σύμφωνα με αυτόν, μόνο ένας μικρός αριθμός ατόμων μπορούσε να αφιερωθεί στην πολιτική.
Δεν θα μπορούσαμε, ωστόσο, να εξετάσουμε το ενδεχόμενο επανεξέτασης της κοινωνικής κατανομής του χρόνου; Επιτρέποντας στους πολίτες, όπως γίνεται για τους ενόρκους, να αποσπώνται στην κοινότητα για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα για να εκτελούν πολιτικά καθήκοντα; Αναπτύσσοντας ένα καθεστώς για τους συμμετέχοντες πολίτες ή θέτοντας ως προϋπόθεση τη χορήγηση ενός ελάχιστου εισοδήματος τη δέσμευση στην κοινωνική υπηρεσία;
Μια κραυγαλέα έλλειψη δημοκρατικής εκπαίδευσης
Ένας τελευταίος περιορισμός στην επέκταση της συμμετοχής των πολιτών πρέπει να ληφθεί υπόψη: η απόκτηση των απαραίτητων δεξιοτήτων για να λειτουργήσει κάποιος ως πολίτης απουσιάζει σε μεγάλο βαθμό αυτή τη στιγμή στη γαλλική κοινωνία. Αυτή η δήλωση μπορεί να φαίνεται αντίθετη με την προηγουμένως διατυπωμένη ιδέα ότι δεν απαιτούνται δεξιότητες για τη συμμετοχή στην πολιτική. Αντίθετα, πιστεύουμε ότι είναι δυνατόν τόσο να θεωρήσουμε ότι όλοι οι πολίτες είναι εξίσου ικανοί να λαμβάνουν πολιτικές κρίσεις για μερικές φορές τεχνικά πολύπλοκα ζητήματα, όσο και να σημειώσουμε ότι λίγοι σήμερα αισθάνονται ότι η άποψή τους θα εισακουστεί ή ότι θα είναι σε θέση να την εκφράσουν πειστικά.
Για να ασκήσει κάποιος τα καθήκοντά του ως πολίτης, πρέπει πράγματι να είναι σίγουρος για τη δύναμή του να ενεργεί· να έχει μάθει να συνεργάζεται με τους άλλους· να μιλάει δημόσια· να ακούει τον συνομιλητή του χωρίς να προσπαθεί να τον διακόψει· να εκφράζει τα συναισθήματά του χωρίς φόβο ή, αντίθετα, να τα συγκρατεί ώστε να μην σοκάρει το άτομο στο οποίο απευθύνεται· να κάνει συμβιβασμούς· να περιορίζεται στις απαιτήσεις του· να δείχνει ενσυναίσθηση και να αποδέχεται ότι η απόφαση που τελικά λαμβάνεται μπορεί να μην είναι αυτή που ήταν αρχικά επιθυμητή στην αρχή της συζήτησης.
Ορισμένες ή όλες αυτές οι δεξιότητες και τα «δημοκρατικά συναισθήματα» μπορούν να αποκτηθούν ή να ενισχυθούν μέσω της οικογένειας, αλλά και μέσω σχολικών, εργασιακών ή κοινοτικών εκπαιδευτικών προγραμμάτων. Δυστυχώς, στη Γαλλία, τα σχολεία σήμερα φαίνεται να προσανατολίζονται σε στόχους διαφορετικούς από την αγωγή του πολίτη — ατομική ανταγωνιστικότητα, επαγγελματική κατάρτιση, σεβασμό για πρόσωπα εξουσίας, δεξιότητες γραφής και απόκτηση αφηρημένων και όχι πρακτικών γνώσεων. Το γαλλικό σχολικό σύστημα αποτυγχάνει έτσι να εκπληρώσει τη δημοκρατική του λειτουργία.
Ταυτόχρονα, η ικανότητα των χώρων εργασίας και των δομών εκπαίδευσης της κοινότητας να αντισταθμίσουν αυτήν την έλλειψη κοινωνικοποίησης στην οικογένεια ή το σχολείο με στόχο την πολιτική συμμετοχή έχει αποδυναμωθεί σημαντικά τα τελευταία χρόνια. Ωστόσο, μια δημοκρατία χωρίς πολίτες διαθέσιμους και ικανούς να συμμετέχουν στη διαδικασία λήψης αποφάσεων δεν είναι πλέον πραγματικά δημοκρατία.
Τα διακυβεύματα αυτής της επιστροφής των απλών πολιτών στη δημοκρατική διαδικασία λήψης αποφάσεων είναι, κατά την άποψή μας, σημαντικά. Αν η δημοκρατία είναι απλώς μια λέξη και όχι μια πραγματικότητα για τους περισσότερους ανθρώπους, αν είναι αποκλειστικά τομέας πολιτικής επαγγελματιών ή θεσμών που είναι απρόσιτοι, κλειστοί και κωφοί σε οποιαδήποτε εξωτερική συμβολή, ποιο το νόημα να ενδιαφερόμαστε για αυτήν ή να την υπερασπιζόμαστε;
Σε μια εποχή που, μετά την επανεκλογή του Ντόναλντ Τραμπ στις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι θεμιτό να ανησυχούμε σοβαρά για την προοπτική μιας καταρρακτώδους κατάρρευσης όλων των κοινωνιών που προηγουμένως θεωρούνταν σταθερά δημοκρατικές, ίσως είναι καιρός να μετατρέψουμε τις έννοιες της «δημοκρατίας» και της «δύναμης των πολιτών» σε πραγματικότητα…
ΠΗΓΗ: Conversation – Λοΐκ Μπλοντιό – πολιτικός επιστήμονας, University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne
